4月28日下午，中国社会科学院历史理论研究所研究员张旭鹏于历史文化学院三楼会议室做题为《历史理论的回归：对当前西方史学中一种理论动向的反思》的讲座，本次讲座由历史文化学院副教授李恒主持。

张旭鹏对史学理论、历史理论和历史哲学概念进行辨析，提出思辨的历史哲学等同于历史理论、分析的历史理论等同于史学理论的观点。在界定了基本概念之后，张旭鹏介绍了当代西方史学中缤纷复杂的各种转向与回归，指出它们其实都是对历史理论回归的一种映射。为了把问题讲清楚，张旭鹏追溯了西方史学史中曾经存在过的诸种历史理论表现形式，重点剖析了二十世纪历史理论回归的代表，即斯宾格勒“西方的没落”的观点和汤因比对于文明形态的探讨，指出它们突破了西方中心的思维，不再局限于西方，而是放眼全球，将研究范围由微观转向宏观。基于上述论述，张旭鹏清晰地向听众展示了对于历史理论的讨论是西方史学的应有之义。但是，张旭鹏认为这种对历史理论的关注在二战之后开始衰落，并援引了卡尔·洛维特世俗化的末世论、莱因哈特·柯塞勒克作为“集合单数”的历史、福柯对总体史的反对克罗齐对普遍史的批评等例子，分析历史理论衰落的原因，认为二战时期及二战后西方文化的悲观主义致使历史学家丧失了对普遍史的兴趣。到二十一世纪，迎来了历史理论的春天，张旭鹏通过对大卫·克里斯蒂安、大卫·阿米蒂奇、迪佩什·查克拉巴蒂、佐尔坦·西蒙等四位学者著作的分析，佐证二十一世纪的史学理论回归，并认为史学理论回归的原因主要在于其解构的确定性，不再拘泥于整体性的形式，而更加面向未来，在现代社会中有了更为实际和坚固的立足点。对于历史理论的回归，究其本质，在某种意义上是“历史”的回归。最后，张旭鹏以两个英文短语“historians in practice”“historians at work”阐释了历史理论和历史哲学的区别。

张旭鹏引用大量学者著作实例说明了当前西方史学中一种理论动向，使在场师生对史学理论的回归有了更加深刻的认识，张旭鹏对在场师生的提问做出详细解答。本次讲座在热烈的掌声中圆满结束。